陶傑【486】「自己友唔只抽」之邏輯盲點

閱讀往期：陶傑【485】在鍋邊看火鍋

在哲學的層面，為何「自己友唔只抽」，是一種很低層次的詭辯。詭辯（Sophistry）本來是一大學派，是古希臘哲學裡的一支。在春秋戰國時代的遠東，本來也有詭辯學派的萌芽。

但那時只有少數一二，亦即後人著知的公孫龍之「白馬非馬論」。

所謂「白馬非馬」，是將「白」這個顏色，列為感官的一種感覺（Perception）；而「馬」，是形狀肌理可以觸摸而知的實質物體（Substance）。

色彩只是光影折射在視網膜一種平面的影像感官，而一匹馬卻是血肉的立體，是可以觸碰的動物。

公孫龍認為：如果「一匹馬」最先在人的認知世界裡出現，是黃色的，「黃馬」就壟斷了「馬」的全部定義。

若另出現一匹白色的馬，白馬就不再是馬了。

公孫龍的詭辯，本來開了一個新鮮的題目，可以引起一大群同時期的學者展開辯論。此一論點無所謂對或錯，在哲學上開闢了一大片新的區域，比起孔孟和老莊，有機會培養國人的邏輯思維，從而延伸到唯心主義和唯物主義的研究，而且本來有機會與希臘哲學的「形而上學」殊途同歸而匯合。

但因為公孫龍並無同道，也不像儒家或法家一樣，開一代風氣，沒有激發起一個流派，就白馬非馬的邏輯問題展開深入的辯論。這一點，或許是因為中國的象形文字與希臘文的字母不同，是一種憑圖畫感官思考的文字系統，此系統限制抽象思維的延伸。因此中國式的 sophistry，只此一家，沒有再發展下去，令中國哲學至此堵塞，無法與西方打通，這是一件令人惋惜的事。

然而公孫龍開了的先例，將「感覺」（Perception）和「本質」（Substance）割裂，令國人只憑感覺之「異」，也就是包括顏色不同的表象，判斷為為本質之「非」。

白馬、黃馬、黑馬，僅顏色之異，馬此一動物的生理骨骼結構形態，本質是一樣的。但國人從此不管，只憑肉眼之見，而迅速達至唯心的判斷，建立結論。

從此，文人世代告別西方理性文明。

可見公孫龍當年僅開此風氣，又無以為繼，造就意識盲點。

閱讀往期：陶傑【485】在鍋邊看火鍋